החלטה בתיק ת"א 51624-09-11

לפני בקשה שהגיש המבקש, הוא התובע (להלן: " המבקש") לתיקון כתב התביעה שהגיש נגד המשיב (להלן: " הבנק"), על פי הנוסח המצורף כנספח א' לבקשה.

תמצית טענות הצדדים:

לטענת המבקש, הצורך בתיקון נולד עקב התנהלות הבנק, שניסה להסתיר מהמבקש פרטים עובדתיים מרכזיים ומסמכים רלוונטיים ובכלל זה נהלים פנימיים של הבנק שהיו ידועים לו עוד כאשר הוגש כתב ההגנה ובשלב גילוי המסמכים.

לטענת המבקש, נמנע הבנק, בכל שלבי ההליכים המקדמיים, מגילוי נהלי הבנק למרות שהמבקש הפנה אליו דרישות חוזרות ונשנות בעניין זה.

המבקש ריכז את המסמכים שנצברו אצלו בשל מורכבות הנהלים, פנה למומחה, עו"ד אסף מרוז, על מנת שיערוך חוות דעת תוך סקירת נוהלי הבנק הרבים.

אליבא דמבקש, מעיון במסמכים שגילה הבנק עולה, כי הבנק פעל בניגוד לנהליו.  בעקבות זאת, טוען המבקש, כי יש צורך בתיקון כתב התביעה על מנת לאפשר בירור נכון ויעיל של הסכסוך נשוא התובענה ע"י העמדת השאלות והפלוגתאות האמיתיות לדיון לפני בית המשפט.

כמו כן טוען המבקש, כי אין בתיקון המבוקש כדי לשנות את בסיס התביעה.

עוד לטענתו, התיקון לא יפגע בבנק באשר עיקרו הוא הוספת עילה בקשר להיותו "ערב יחיד" ומחיקת עילה בקשר לאכיפת הסכם פשרה.

עוד טוען המבקש, כי התובענה מצויה בשלבים מוקדמים, טרם שהוגשו תצהירי עדות ראשית.

מנגד טוען הבנק, כי אין להעתר לתיקון מטעמים כדלקמן:

במעמד הדיון מיום 10.10.12 לא העלה המבקש אפשרות של תיקון כתב התביעה אלא ביקש לקבוע מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית.

הבקשה לתיקון כתב התביעה נסמכת על מסמכים שהיו ברשות המבקש עוד טרם קיומו של קדם המשפט מיום 10.10.12.

התיקונים המבוקשים בכתב התביעה הינם מהותיים.

הבקשה הוגשה בשיהוי רב והיעתרות לה תכביד על בירור התובענה.

התיקון המבוקש כולל הוספת עילה חדשה.

לטענות אלא השיב המבקש, כי בתגובת הבנק אין התייחסות עניינית לתיקון וכן אין התייחסות לטעם המרכזי שבהגשת הבקשה בשלב זה. הוא ההתנהלות חסרת תום הלב של הבנק בכך שנמנע לגלות למבקש את המסמכים הרלוונטיים, לרבות נהלי הבנק, שעל בסיסם נולד הצורך לתיקון.

לחילופין טוען הבנק, כי אם תתקבל הבקשה, יש להורות על ביטול ההחלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית, וליתן לו הזדמנות להגיש כתב הגנה מתוקן.

דיון והכרעה:

דין הבקשה להתקבל.